belovorus.ru

Блог о телекоммуникациях

Популярный блог - помощник для работы за компьютером и в сети Интернет

 

 

Категории

 

Новости

Пластиковые емкости для канализации
Устанавливал себе на даче канализацию, делаю все сам. дело не простое ну а что, кризис на улице нету денег платить всем подряд. Поэтому я и материал решил купить где подешевле, проехался по магазинам

Где сделать анализ воды в Москве
Как-то никогда не задавалась вопросом, где можно сделать анализ питьевой воды в Москве где сделать, пока соседка не написала, что от той воды из под крана, которую мы пьем, у нас чуть ли не хвост вырастет

Как оценить и рассчитать объем рынка: расчет на примере B2B сектора — PowerBranding.ru
Расчет объема рынка для B2B сектора имеет свои особенности и правила. Оценить объем B2B сегмента, наверное, даже проще, чем определить размер потребительского рынка, если знать, какие показатели использовать

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Написать администратору

Ja see on paradoksaalne

  1. Väike sissejuhatus

19. detsember 2017 11167 92 26

Paradoks on väga kummaline asi. See on üks linkidest tohutu loogilise ja teadusliku uurimistöö ahelas, mis paneb meid mõtlema nende reaalsuse nendele osadele, et meil polnud aega uurida. Noh, sa saad ikka aju vähe murda.

Väike sissejuhatus

Kõigepealt peate välja selgitama, millega me täna tegeleme. Täna uurime paradokse - teatud vastuolu teaduses ja loogikas. Tavaliselt toovad nad kaasa arutlusel oleva teema järjekindla põhjendamise, mis lõppkokkuvõttes viib vastastikku välistavate kontseptsioonideni ja alustab seejärel uut „silmust”. Nii et saate neid tegelikult, lõputult arutada, kuid pidage meeles, et te ei jõua vastuseni. See lihtsalt ei pruugi olla.

Kuid paradoks võib siiski olla avaldus, mis on vastuolus üldtunnustatud arvamuse ja ehk ka banaalse loogikaga. See tähendab, et esmapilgul tundub, et see peaks olema midagi sellist, kuid selgub, et kõik on täiesti vastupidine.

Me vaatame iga paradoksi võimalikult üksikasjalikult, püüame leida kõigile mõistlikku lahendust. Kuid pidage meeles, et mitte kõik ei ole nii lihtsad ja arusaadavad. On neid, kes hakkavad lugedes lugema tõesti lolliks.

  • Russell Paradox on sõnastuse järel väga keeruline sõnastada ja täiesti arusaamatu. Seetõttu jaguneb see tavaliselt mitmeks muuks paradoksiks:
    • Juuksuri paradoks on öelda, et juuksur elab ühes külas. Ta raseerib ainult neid, kes ise raseerivad. Kas ta raseerib ennast ? Russell ise elus märkas, et see paradoks erineb tema versioonist ja et ta on üsna lahendatav. Isegi kui iga vastus või küsimus toob kaasa vastuolu, kuid kui sa arvad hästi, saate aru, et avalduses puudub loogika ja selline juuksur ei saa eksisteerida. Jah, loogika.
    • Valetaja paradoks on „ Mida ma ütlen on vale. ” Selle variatsioonid on Pinokhi paradoksid, Platon ja Socratese paradoks, Epimenidide paradoks . Kui valetaja ütleb tõtt, siis ütleb ta sisu põhjal valet. Aga kui see on vale, siis see, mida ta väidab, on vale, aga kui ta väidab, et see on vale, siis on see ikka tõsi, aga kui see on tõsi ... Jah. Üks pähkelõpetaja isegi suri, üritades seda paradoksi unetuses lahendada. Kuid see ei ole põhimõtteliselt paradoks, vaid sofitsia - keeruline avaldus, mis tahtlikult rikub loogika reegleid, püüdes meid eksitada. Nii et veel üks kord, kui seda kuulete, teate, et paradoks leiutati lihtsalt rumalate inimeste ümberringiks.
    • Kataloogide paradoks on „ Bibliograafilised kataloogid on raamatud, mis kirjeldavad teisi raamatuid. Mõned kataloogid võivad kirjeldada ka teisi katalooge. Mõned kataloogid võivad isegi ise kirjeldada. Kas on võimalik koostada kataloog kõigist kataloogidest, mis ise ei kirjelda? ”. Paradox Russelli lähim valik . Alguses tundub, et kõik on lihtne. Ja siis mitte ... Noh, kuid lahendus on lihtne - sellist kataloogi ei saa lihtsalt koostada. Heh.
    • Curry paradoks - " Kui see väide on tõsi, siis on mermaidid olemas ." Loogika reegleid järgides on väide tõsi, kuid mermaidid on olemas. Kuid kuna avaldus viitab endale, siis ta lihtsalt lööb end maha ja muudab selle ebaloogiliseks.
  • Kõikvõimsuse paradoks - " Kas kõikvõimas olend võib luua kivi, mida keegi ei saa tõsta? " Kui ta sellise kivi lõi, siis ei ole ta kõikvõimas ja siis on väide vale. Aga kui ta loob kivi, mida keegi ei saa tema peale tõsta, jääb ta kõikvõimsaks, kuid ta ei ehitanud kivi. Võib eeldada, et kivi, mida isegi kõikvõimas olend ei suuda, on võimatu. Siis paneb see meid kahtlema olendi enda kõikvõimsuse ja lõpuks mõistame, et kõikvõimsust ei eksisteeri - paradoks on see, et me tahame muuta kõikvõimas universumi võimatuks iseendale. Kõik saab seletada vastuvõttega "suhteline kõikvõimsus". Kui olend loob kivi, mis suudab oma jõudude tipus tõusta, kuid mida ei saa hiljem tõsta pärast pikka aega jõudude vähenemise tõttu, lahendatakse paradoks. Muide, koomiksites ja filmides kasutatakse suhtelist kõikuvust. Seega peetakse mõned tähemärki kõikvõimaseks, kuid on neid, kes on võimsamad kui eelmised.
  • Raha säästmise paradoks - "Kui kõik säästavad majanduslanguse ajal, siis väheneb nõudlus ja elanikkonna üldine majandus veelgi." Kui üritate tulevikus rohkem raha säästa, siis majandus halveneb. Kui kulutate kõike - siis teie rahaline seisund halveneb. Mis ei ole paradoks? Kahjuks on elu tõde.
  • Dikotoomia - " Tee ületamiseks tuleb kõigepealt ületada pool teed ja ületada pool teed, peate kõigepealt üle poole poole ja nii edasi lõpmatuseni ." Selle sõnastas Zeno, Elea ~ 450 eKr. Mõnikord kasutatakse seda tõendina selle kohta, et liikumise mõõtmise matemaatiline mudel on loogiliseks ja et liikumine on võimatu (???). Ja kuigi jah, seda paradoksit kasutades võime öelda, et objekt ei saavuta kunagi oma eesmärki, kuid see on sama, mis 0.9999999 (9) ei ole võrdne 1-ga . Jah, tõesti, kuid tegelikult ebaoluline.
  • Lendava noole paradoks on: „ Lendav nool on liikumatu, sest igal ajahetkel on ta võrdses asendis, see tähendab, et see toetub; kuna see toetub igal ajahetkel, siis toetub see alati, st ei ole aega, millal nool liigub . " Selle sõnastas ka Elea Zeno. See paradoks põhjustab tänaseni vastuolusid, kuna see mõjutab veel uurimata steppi - aja olemust. Tal oli tema vastased ja liitlased - Aristoteles vaidlustas selle aporia , öeldes, et kuna paradoks on võimatu ilma kinnituseta, et objekt on igal ajahetkel puhkusel; siis see on kõik vale, sest aeg ei koosne ajast ja see on terve. Mis iganes see ka poleks, oli see lihtsalt tema mõtted ja me võime seda kõike kommenteerida ainult romantika seguga - mis siis, kui tulevikus on veel üks otsus?
  • Banach-Tarski paradoks - põhineb suurel hulgal lõpmatu ja geomeetria kummalised omadused . Alumine rida on see, et ta tõestas, et kui palli lõigatakse piiratud arvu tükkideks, saab neid kokku liimida kaheks sama suurusega palliks. Ja see on tõestatud. TEATUD !
  • Paradoksiinide ahel "Theseuse laev" - paradoks ise kõlab sellisena - "Kui kõik algse objekti komponendid asendati, kas objekt jääb samaks objektiks?" Selles näites on see laev. Paradoksaali olemus on arusaamine sellest, mida täpselt tähendab „sama” - selle asja vormi, materjali või olemust. Kuid selle loogika järgi, kui laev liigub teisele kohale, võib seda pidada „teiseks” laevaks. Kuid paradoksaalsus on see, et see andis teatud järjestuse teistest:
    • Heap Paradox / Sorita Paradox - „ kui üks liivajäägi eemaldab ühe 1 miljoni tera hunniku, kui see lakkab olemast hunnik? ” Või „ kui ühele liivaterale lisatakse veel üks liivatera, siis siis, kui hunnik moodustub? ” Sandaid ei saa üldse pidada hunnikuks. Kuid on rohkem filosoofilist küsimust kui loogiline.
    • Teleportatsiooni paradoks - „ kui te leiute teleportatsioonimasina, mis viib teid ühest punktist teise, kas sa jääksid samale isikule väljumiseks, sest portaal on sulle uuesti kokku pandud? ”. Tõesti loogiline küsimus, kuid seda saab vähendada paradoksiks, mis väidab, et kui me vilgume, muutume teiseks inimeseks. See on paberil - selgelt ja selgelt, kuid siis - puhas jama. On oluline, et see oleks teie pea, mitte see, mis see on. Ükskõik kui paradoksaalne see võib tunduda .
  • Monty Hall'i paradoks põhineb ühel mängul, see kõlab nagu: „ Kujutage ette, et sa oled saanud mängus osaleja, kus peate valima ühe kolmest ust. Ühe ukse taga on auto, kahe teise ukse taga on kitsed. uksed, näiteks number 1, siis avab juhataja, kes teab, kus on auto ja kus kitsed asuvad, ühe ülejäänud uksest, näiteks number 3, mille taga kits asub, siis küsib ta, kas soovite muuta vali ja vali ukse number 2? Kas teie võimalused võita suurenevad AMB auto kui soovite kasutada kapten ja muuda oma valik? ". Ei, mitte 1/3. Selgitus on üsna lihtne - kui esineja avab ukse, töötab ta uste grupiga (3 ja 2), kellel on võimalus võita 2/3. Seega ületab ta kolmanda ukse võimaluse, keskendudes 2/3 teisele. Seetõttu on parem tema pakkumine vastu võtta.
  • Fermi paradoks - kui teoreetiliselt Universumis on suur hulk arenenud tsivilisatsioone, siis paradoks ise - "Kus nad siis on?" Siin mängib rolli suur hulk tegureid, millest peamine on võimalik, et "looduslikke" signaale ei ole võimalik kunstlikest eristada. Aga jätkem vestlus sellest järgmisel korral, räägime paradoksidest, mitte välismaalastest. Lihtsalt tea, et see on väga oluline .
  • Põhjuslik silmus või ajaline paradoks on paradoks, mida kuulevad kõik, kes vaatasid filme, kus keegi ajast läheb või minevikku läheb. See on silmus, kus teatud sündmuste jada põhjustab üksteist. Jah, see on võimatu, kuid see annab meele toitu. See oli täielikult kujundatud filmis "Ajatsükkel" (või pigem ainult selle ekspositsioonil, sest see rullub ka mitte-loogiliseks mõttetuseks) - "loopers" tapavad end, kuid saadavad tulevikust, saavad korrektse summa ja elavad, kolivad, kuni kui nad on vanad, ei saadeta neid tagasi surma. Selline ahel on aja jooksul, mida ei saa katki. Aga filmi loojad, kurat, rikkusid seda.
  • Vanaisa paradoks - kui lähete ajas tagasi ja tapate oma vanaisa, mis juhtub? Mis juhtub, kui sa abiellud oma vanaema enne oma vanaisa kohtumist, kas sa saad oma vanaisa? See tähendab, et su vanaisa oli alati sina? Siis muutub see kõik loogiliseks, eks? Aga kui sa tapad oma vanaisa, siis tapad ennast ja siis mis juhtub? Kas sa murdad nõiaringi? Loomulikult ei juhtu see tegelikult, kuid see paradoks paneb sind mõneks ajaks mõtlema, kuigi näib, et " mis juhtus varem - kana või muna ?"
  • Üks peamisi ajalisi paradokse on multiversumi olemasolu . Igal aastal läheme lähemale sellele küsimusele jäänud vastusele, kuid nüüd on see kõik vist. Kui me eeldame, et selle paradoksaalse teooria kohaselt juhtub iga teine, ei, iga kõige tähtsusetu hetk hetk, mis muudab kogu universumi ajalugu pungas. Selliste ajaahelate tõttu luuakse lõpmatu arv universumite erinevaid variante, mida nimetatakse multiverseks. Hoidmine on ühtlane eriline mõtlemiskatse paralleelsete universumite olemasolu kontrollimiseks.

Kui soovid pigem mõtiskleda kui lugeda, siis saan nõu mitmete suurepäraste filmide kohta ajaliste paradoksaatide kohta ( jah, mõned võivad murda loogikat, nagu seda ei ole ): maapinna päev, tähtedevaheline, liblikateefekt, tagasi tulevikku, ajapiir, tuleviku serv, 12 ahvi . Kui soovid pigem mõtiskleda kui lugeda, siis saan nõu mitmete suurepäraste filmide kohta ajaliste paradoksaatide kohta ( jah, mõned võivad murda loogikat, nagu seda ei ole ): maapinna päev, tähtedevaheline, liblikateefekt, tagasi tulevikku, ajapiir, tuleviku serv, 12 ahvi

Quantum suitsiid - tehti ettepanekuks aastatel 1987-1988. Eksperimendis on vintpüss suunatud osalejale, kes laseb sõltuvalt mis tahes radioaktiivse aatomi võimalusest jagada. See tähendab, et surma võimalus - 50%? Mitte nii lihtne. Otsustades paralleelsete maailmade teooriatest, katse osalejale, isegi kui aatom jaguneb (ja seega relv põleb), jätkub elu ka pärast kümmet katset - see jääb universumites märkamatuks, kus kõik on tema jaoks hea, kuni ta saab vana ja vanaks. ei sure. Aga siin ta sureb 50% tõenäosusega . See tähendab, et peamine küsimus on see, kelle nägu vaadata.

Aga nagu ma ütlesin, on võimatu teada, sest isegi paralleelsetes universumites on see väga suur edu ja mitte enam. Miks, ainult katse tõesti paneb sind imestama, aga mis siis, kui kõik on suhteline ja sa elad alati parima stsenaariumi järgi? Ja nüüd, just minu jaoks, autor, halvima eest ?

  • Sünnipäevade paradoks - kui väike peaks olema inimeste rühm, et vähemalt kahel neist oleks sünnipäevad samal päeval? Te arvate, et loogiline vastus oleks 365, aga te eksite. Võimalus 99% -le saavutab 57-liikmeline rühm ja ~ 50% - 23. Kuid 1% mängib mõnikord rolli, eks? Või mitte ? Või siiski, jah ?
  • Hindamatu viga - "Ma teadsin seda!" Mõju. Tavaliselt juhtub see pärast mõnda olukorda, mille järel juba mälestusel põhinev inimene ütleb, et ta oleks pidanud seda tegema. See on meile tüüpiline, sest meie mälu on väga hästi arenenud, kuid tasub meeles pidada, et see on vaid illusioon ja paradoks. Tagantjärele näivad kõik tegevused ennustatavaks, kuid siis tegid seda, mida sa tahtsid sel hetkel.
  • Gabriili sarv on teoreetiliselt sarv, mis laieneb lõpmatuseni ja seega hõivab lõpmatu hulga ala. Kõige huvitavam on see, et heli, mida see sarv tekitab, on võrdne π-ga vastavalt sellele on see piiratud. Nii saab matemaatika katkestada lõputu sarvest unistused ...
  • Kartulite paradoks on „100 grammi kartuleid, mis sisaldavad 99% vett. Kui see kuivatatakse 98% vee sisalduseni, kaalub see 49 grammi.” Nii hoiab matemaatika uskumatuid asju. Tingimuste järgi kuivad koostisained - 1%, see tähendab 1 gramm. Kui kartul kuivatatakse, muutub veel üks protsent kuivaks. Nüüd sisaldab iga gramm kuiva protsenti 2% kartulite massist. Seda saab väljendada suhtega 1/99 (oli) ja 2/98 = 1/49 (sai).
  • Ootamatu surma paradoks - advokaadi ja kinnipeetava mõtted ei lange kokku reaalsusega. Tegeliku tulemuse saamiseks peavad nad ootama sobivat nädalapäeva. Seega on ainus tõsi, et nad ei riputa seda pühapäeval. Ja ülejäänud on mõttetu.
  • Rannajoone paradoks on paradoksaalne tähelepanek, mille kohaselt rannikul ei ole teatud pikkust. Kuna riikide rannikut ei mõõdeta väikestes ühikutes, vaid ümardatakse, on tulemus äärmiselt ebatõenäoline .

Süüdimõistetu visati laupäeval vanglasse.

"Teid riputatakse keskpäeval," ütles kohtunik talle, "üks seitsmest päevast järgmisel nädalal." Aga millisel päeval see peaks juhtuma, siis te teate ainult täidesaatmise hommikul.

Kohtunik oli kuulus alati oma sõna hoidmise eest. Süüdimõistetu tuli tagasi rakku koos advokaadiga. Niipea, kui nad üksi jäid, naeris kaitsja rahuloluga.

- Kas pole selge? ta hüüatas. "Lõppude lõpuks ei saa kohtuniku lause läbi viia!"

- Kuidas? Ma ei mõista, - mutis vangi.

- Ma selgitan nüüd. On ilmne, et järgmisel laupäeval ei saa te riputada: laupäev on nädala viimane päev ja reedel pärastlõunal te teate kindlasti, et sa räägid laupäeval. Seega oleksite laupäeva hommikul ametliku teatamise järel teadlik trahvi põhjast, seega rikutakse kohtuniku korraldust.

"Tõsi," kinnitas vang.

"Niisiis, laupäev, loomulikult kaob," jätkas advokaat, "nii et reedel jääb viimane päev, mil saab riputada." Kuid reedel ei ole võimalik sind riputada, sest neljapäeva järel on reedel ja laupäeval vaid kaks päeva. Kuna laupäev ei pruugi olla täidesaatmise päev, peaksite olema riputatud ainult reedel. Aga kui olete sellest neljapäeval teadlik, rikutakse kohtuniku järjekorda. Seetõttu kaob reede ka. Niisiis, viimane päev, mida sa võiksid veel täita, on neljapäev. Neljapäev ei ole siiski sobiv, sest kui te kolmapäeval elate, siis saate kohe aru, et täitmine peaks toimuma neljapäeval.

- Kõik on selge! hüüatas vangi, võttes südame. - Samuti võin ma välja jätta kolmapäev, teisipäev ja esmaspäev. Ainult homme jääb. Aga homme ei räägi nad mind, sest ma tean seda täna!

Ja siis ta ütleb: see on kõik teie reaktiivne psühhoos. Või täiesti ebanormaalne normaalsus, mis tegelikult peaks olema iga mõtlemise olendile omane. Mõtle ise. Loogiliselt korrektse põhjenduse tulemus, mis ei vasta käsitletud tegelikkuse kihile. Ja kes ehitas lojaalsuse ja truudusetuse raamistiku? Kus mu reaalsus algab ja lõpeb ? Me oleme kosmose ruumis ja ta ise võib-olla piserdab suhkrurullile või isegi midagi, mis ei ole mõeldud meile ette kujutama. Milline usurpatsioon? Minu roheline on kellegi maailma lõpp, teine ​​on laine murdumine aja jooksul. Votum separatum, ütlete. Kuidas nii. Siin on minu käsi, hoidke. Kas tunned Ja ma ei tee seda. Nii palju paradoksi eest .
küberkuritegevus

Loodan, et täna õppisin paradoksidest palju. Teema on ilmnenud maksimaalselt. Mitte ainult matemaatilisi ei avalikustatud, kuid nad pole kedagi huvitavad, ma olen kindel. Head ja lambipühad, sõber. Nüüd, sa tahad kedagi tähelepanu pöörama, võite naeratada ja öelda: "Aga ma kuulsin seda ..."

See on huvitav

Tšernobõli väljajätmise tsoonist saab "turistimagnet"

Kas on võimalik koostada kataloog kõigist kataloogidest, mis ise ei kirjelda?
Mis ei ole paradoks?
Mis iganes see ka poleks, oli see lihtsalt tema mõtted ja me võime seda kõike kommenteerida ainult romantika seguga - mis siis, kui tulevikus on veel üks otsus?
Mis juhtub, kui sa abiellud oma vanaema enne oma vanaisa kohtumist, kas sa saad oma vanaisa?
See tähendab, et su vanaisa oli alati sina?
Siis muutub see kõik loogiliseks, eks?
Aga kui sa tapad oma vanaisa, siis tapad ennast ja siis mis juhtub?
Kas sa murdad nõiaringi?
See tähendab, et surma võimalus - 50%?

Перейти на начало страницы

 

Copyright @ 2003 г. Беловский центр телекоммуникаций, Кемеровский филиал

ОАО "Сибирьтелеком"

Каталог Апорт


Directrix.ru - рейтинг, каталог сайтов

Лучшие интернет магазины

Туристический форум ездок. Турция, Египет, другие страны